ИИ-бум, пузырь OpenAI и вера в децентрализацию: мой взгляд

Недавно я посмотрела подкаст Александра Соколовского, где в гостях были братья Либерманы, где они назвали происходящее вокруг OpenAI «пузырем» – смелое заявление, которое меня, как стратега-маркетолога и энтузиаста децентрализации ИИ, заставило задуматься. В их обсуждении прозвучали важные параллели с прошлым технологическим бумом, анализ финансовых рисков OpenAI, геополитическая гонка за лидерство в ИИ, и – что лично мне особенно близко – альтернативный путь развития через децентрализацию. Хочу поделиться своим видением этих вопросов, опираясь на факты и веру в то, что децентрализованный ИИ может стать нашим будущим.

Мы наблюдаем невиданный ажиотаж вокруг искусственного интеллекта. После успеха ChatGPT и подобных моделей мир раскололся на оптимистов и скептиков. Оптимисты уверены, что ИИ навсегда изменит нашу жизнь – автоматизация проникнет всюду, технологии станут частью каждого процесса. Скептики же проводят аналогии с пузырем доткомов 1990-х, полагая, что нынешняя эйфория временна: мол, пузырь лопнет, как в 1995–2001 годах, и на плаву останется лишь малая часть компаний.

Аналогия с dot-com эпохой действительно напрашивается. Тогда рынок интернет-стартапов был перегрет, но из пепла краха выросли будущие гиганты. Для примера, акция Amazon взлетела до ~$113 на пике дотком-бума, а к 2001 году обрушилась до ~$6 (почти –95% стоимости!). Многие онлайн-компании лопнули, были и откровенные мошенничества (Enron, Worldcom). Однако не всё оказалось пузырем: такие компании, как Amazon, Google, Microsoft, позже стали лидерами своих отраслей с капитализацией в триллионы. Ожидания начала 2000-х (что “все товары будут продаваться онлайн”) полностью реализовались, просто на это потребовалось ~20–25 лет. Этот урок истории вселяет осторожный оптимизм: текущий ИИ-бум может пережить коррекцию, но долгосрочно технологии ИИ, вероятно, укоренятся повсюду.

Сегодняшний рынок ИИ, кстати, уже намного больше по масштабам, чем рынок доткомов на пике. Венчурные инвестиции льются рекой – иногда в проекты, мало что из себя представляющие, просто потому что разобрать зерна от плевел трудно. В период ажиотажа деньги получают даже авантюрные начинания, ведь никто не хочет упустить потенциальный «второй Google». В венчуре это нормально: известно, что подавляющее большинство стартапов не выживает. Инвесторы готовы к тому, что 9 из 10 (а то и 98 из 100) компаний провалятся, лишь бы одна стала «единорогом». Так что вопрос в том, какие ожидания оправдаются. Оптимисты могут ошибаться в сроках или конкретных победителях, но вектор развития технологий, похоже, не изменить.

OpenAI сегодня – флагман ИИ-революции, и ее успехи впечатляют. Сотни миллионов пользователей испытали на себе пользу ChatGPT, многие готовы платить за подписку $20 в месяц за доступ к GPT-5, потому что чувствуют реальную ценность. За последний год доходы OpenAI выросли невероятно быстро – с ~$1 млрд до прогнозируемых $1.5–2 млрд. По словам Сэма Альтмана, компания ожидает выйти на выручку $20 млрд в год уже в этом году. Казалось бы, перед нами новая технологическая суперзвезда.

Однако обратная сторона медали – гигантские расходы. Стало известно, что OpenAI планирует сжечь около $115 млрд наличности до 2029 года на развитие своей ИИ-инфраструктуры. Представьте: чтобы тренировать и запускать всё более мощные модели, нужны целые дата-центры, нашпигованные дорогущими GPU. Компания уже заключает беспрецедентные сделки: так, NVIDIA намерена инвестировать до $100 млрд в OpenAI, взамен поставляя ей свои чипы для новых дата-центров. Параллельно анонсирован проект Stargate – колоссальный план строительства ИИ-инфраструктуры на $500 млрд, реализуемый совместно OpenAI, SoftBank, Oracle и Microsoft. По сути, вокруг OpenAI выстраивается “вселенная” из партнерств и вложений, где все ставки сделаны на будущее господство этой экосистемы.

Подобные соглашения вызывают у некоторых экспертов дежавю с концом 90-х. Тогда крупные фирмы через взаимные инвестиции раздували капитализацию друг друга без реального заработка. Не напоминает ли это нынешнюю ситуацию, когда Nvidia вкладывает в OpenAI, чтобы OpenAI купила побольше чипов Nvidia? Harvard Business Review прямо указывает на “закольцованные” финансовые схемы: инвестор и клиент надувают взаимно ценность без создания новой прибыли. Это признак возможного пузыря: цифры растут на бумаге, а не в реальной экономике.

Какие риски отсюда следуют? Прежде всего, неясна экономика таких компаний. Да, спрос на ИИ-услуги растет, но будут ли они окупать десятки миллиардов затрат ежегодно? OpenAI уже сейчас работает в убыток, а впереди – ещё годы негативного баланса. Если вдруг темпы роста выручки замедлятся или конкуренты предложат более доступные решения, математика бизнес-модели может не сойтись. Тогда схлопывание пузыря возможно – сценарий, при котором оценка компании обрушится на 90% и больше, как это уже бывало в истории с технологическими акциями.

Что примечательно, сами основатели OpenAI, похоже, осознают риск и заранее хеджируют его. Большую часть капитальных расходов они пытаются вынести за пределы компании: строить дата-центры на заемные средства партнеров (например, недавно консорциум из 20 банков одобрил кредит $18 млрд под строительство дата-центра для OpenAI и Oracle в Нью-Мексико). То есть, инфраструктура финансируется долгами, связанными с Oracle и др., а не напрямую с балансом OpenAI. Если пузырь лопнет, основные потери понесут инвесторы этих проектов и кредиторы, тогда как сама OpenAI “открестится” от части долговой нагрузки. Хитрый ход, уменьшающий для них риск полного краха.

Тем не менее кризис доверия ударит по всей отрасли. В случае обрушения такого гиганта, как OpenAI, мы можем увидеть резкую коррекцию рынка ИИ: стартапы лишатся финансирования, оценки массово снизятся, темпы внедрения новых чипов и моделей замедлятся (хотя прогресс совсем не остановится – ИИ уже прочно вошел в нашу жизнь). Но спустя пару лет отрасль отскочит – технологии никуда не денутся, потребность в них реальна. Просто развитие пойдет более здоровыми, естественными темпами, без безумного перегрева. В целом я согласна с братьями Либерманами: коррекция неизбежна психологически, но долгосрочный тренд на ИИ останется положительным.

Любопытная особенность нынешнего ИИ-бумa – беспрецедентная концентрация денег и игроков. В Кремниевой долине рекордное скопление венчурного капитала в руках нескольких крупнейших фондов (Andreessen Horowitz, Sequoia и др.). Эти топ-фонды фактически сделали ставку на весь сектор целиком: они инвестируют сразу во всех ключевых разработчиков ИИ – OpenAI, xAI Илона Маска, Anthropic, Inflection и т.д. Их логика понятна: никто не знает точно, кто выиграет гонку, но очевидно, что совокупный рынок ИИ будет стоить десятки триллионов, поэтому выгодно поддержать сразу всех перспективных – кто выстрелит, тот и окупит все остальные провалы. Можно сказать, что венчурные инвестиции в ИИ сейчас работают как индекс: деньги распределены по всему спектру, лишь бы не пройти мимо будущего монополиста.

Параллельно разворачивается геополитическая битва за ИИ-превосходство, прежде всего между США и Китаем. Штаты, осознав стратегическую важность ИИ, приложили усилия, чтобы оторваться от конкурента. Лучшие исследователи и инженеры ИИ переманиваются из Китая в Кремниевую долину щедрыми контрактами. Но главное – железо. Ключ к современному ИИ – это вычислительные мощности (GPU, тензорные ускорители). И здесь США сыграли на опережение: с 2019–2021 гг. Вашингтон последовательно ограничивает доступ Китая к передовым чипам. Компания Nvidia (американская) теперь не может свободно продавать свои топовые AI-GPU в Китай без спецразрешений правительства. Администрация Байдена пошла ещё дальше: осенью 2023 года президент издал распоряжение (Executive Order), по которому разработка сверхкрупных моделей (условно, более триллиона параметров) становится лицензируемой деятельностью – без одобрения властей такую модель нельзя тренировать. Иными словами, правительство США взяло под контроль проекты на острие ИИ, мотивируя это соображениями нацбезопасности.

Результат очевиден: всего за пару лет Америка вырвалась далеко вперед в гонке железа. Если пару лет назад доля США и Китая в мировых ИИ-вычислениях была сопоставимой (по некоторым оценкам ~25% и ~20% соответственно), то теперь разрыв гигантский. По состоянию на 2025 год США контролируют около 75% глобальной мощности ИИ-суперкомпьютеров, в то время как на Китай приходится лишь ~15%. Остальные страны вместе взятые владеют менее 10% совокупного GPU-кластера. Эта цифра поразила меня: фактически, вся планета будет вынуждена покупать доступ к передовым ИИ-моделям у двух сверхдержав, особенно у США, если тенденция сохранится.

Вашингтон явно не намерен сбавлять обороты. В СМИ просачивалась информация, что на одном из стратегических форумов (в Аспене) было достигнуто негласное соглашение: никакая частная компания не должна получить полный монополий на GPU, Nvidia должна распределять поставки между ключевыми игроками (OpenAI, Microsoft, xAI и др.). Таким образом, власть стремится предотвратить появление единоличного “богоподобного” ИИ в частных руках. В дополнение ограничения на экспорт чипов постепенно ужесточаются (под запретом к поставкам в КНР оказались уже не только A100/H100, но даже специальные урезанные версии типа A800/H800). Китай отвечает попытками развивать собственные чипы и даже запретил использование иностранных GPU в госфинансируемых дата-центрах, но отставание в полупроводниках восполнить непросто.

Если экстраполировать, мы придем к биполярному миру в ИИ: США и их союзники контролируют львиную долю ресурсов для создания продвинутых моделей, Китай – пытается нагнать, а остальные импортируют технологии. К примеру, Евросоюз, при всех своих талантах и финансах, сейчас значительно позади по инфраструктуре. Это немного тревожит: монополизация ИИ-сферы узкой группой стран или компаний чревата диктатом условий для всех остальных. Будь то цены на ИИ-услуги, ограничения по лицензиям или политическое влияние – тот, у кого “мозги” (модели) и “мышцы” (компьютеры), тому принадлежит сила.

Есть ли выход из сценария, где ИИ подконтролен горстке гигантов? Братья Либерманы убеждены, что единственный шанс — это радикально иной подход: полный Open Source и полная децентрализация. То есть, строить такую ИИ-систему, которая не принадлежит никому, а развивается всем миром как единое благо. Звучит утопично? Но ведь у нас уже есть прецедент – Bitcoin.

Пример Bitcoin часто всплывает не случайно. Эта криптовалюта за 15 лет создала крупнейшую в мире децентрализованную вычислительную инфраструктуру. Ни одно правительство, ни одна корпорация не управляют ею – тысячи независимых майнеров по всему миру совместно обеспечивают работу сети. Сравним подходы централизованных ИИ-компаний и децентрализованной сети на примере:

• Инфраструктура: Технологические гиганты (OpenAI, xAI и др.) строят гигантские дата-центры – условные “Colossus” или “Stargate” – с миллионами чипов под одной крышей. В отличие от них, сеть биткоина – это десятки тысяч узлов и ферм, разбросанных по всему миру, соединенных интернетом. Ни один центр, а множество равноправных участников.

• Масштаб мощностей: Каждая ведущая ИИ-компания сейчас вводит в строй дата-центры мощностью примерно 1 ГВт (по потребляемой электроэнергии) за год. Совокупно топ-5 компаний могут иметь несколько гигаватт. Bitcoin же уже потребляет порядка 20–25 ГВт глобально – это больше, чем мощности всех дата-центров OpenAI, Google, Microsoft, Meta и других вместе взятых, по некоторым оценкам. То есть децентрализованная сеть уже превосходит по масштабу отдельные корпоративные проекты.

• Темпы роста: Строительство централизованных ИИ-дата-центров идет рекордными темпами – за последние ~2 года компании нарастили мощности в разы. Но и Bitcoin-сеть не стоит на месте: примерно +5 ГВт за последний год. Децентрализация не препятствует росту – тысячи майнеров расширяют операции параллельно, суммарно наращивая ресурс очень быстро.

• Инновации в оборудовании: Казалось бы, корпорации тратят сотни миллиардов на покупку новейшего “железа” (GPU, TPU и пр.). Однако и биткоин-майнеры не сидят сложа руки. Конкуренция за прибыль привела к самому быстрому прогрессу “железа” за всю историю: за 15 лет эффективность майнинговых чипов выросла невероятно. Переход от CPU к специализированным ASIC дал тысячекратный скачок каждые несколько лет. Если в 2009 г. на вычисление 1 террахэша уходило ~5 000 000 Джоулей, то сейчас лучшие ASIC укладываются в ~15 Дж/TH и менее – то есть улучшение более чем в 300 000 раз!. Такая скорость инноваций даже выше, чем у Nvidia в сегменте GPU. И все это – без единого центра, за счет соревнования множества игроков.

• Энергоэффективность и стоимость: Централизованные ИИ-центры сегодня потребляют колоссальное электричество, и каждый дополнительный запрос в ChatGPT “стоит” немало энергии. В децентрализованной сети наблюдается стремление к максимальной эффективности – майнеры вынуждены снижать расходы, иначе проиграют. В итоге стоимость вычислений для конечного пользователя в подобной модели имеет тенденцию падать почти до нуля по мере развития. По оценкам Либерманов, при децентрализации ИИ его стоимость может снизиться в сотни тысяч раз, и то, за что сегодня компания платит $2000 в месяц, станет практически бесплатным в будущем.

Выходит, децентрализация не только возможна – она сулит огромные преимущества. Во-первых, она ускоряет технический прогресс за счет рыночной конкуренции. Не нужно никаких госпрограмм – сотни энтузиастов-инженеров по всему миру сами придумывают новые улучшения, чтобы получить преимущество, и лучшие решения сразу внедряются повсеместно. Отсутствие централизации и регуляторных барьеров позволило биткоин-индустрии совершить такие прорывы, которые в иной среде заняли бы десятилетия. Во-вторых, распределенная модель устойчива – сеть не упадет, даже если отдельные узлы выйдут из строя или отдельные страны запретят майнинг. Нет единой точки отказа. В-третьих, и это главное для общества, – демократизация доступа к мощному ИИ. Если сейчас самые продвинутые модели находятся под контролем горстки корпораций, то в децентрализованном варианте суперинтеллект мог бы стать доступен каждому, без цензуры и диктата условий. Это как доступ в интернет: когда-то за него боролись, а сегодня он повсюду.

Конечно, еще недавно многие считали, что децентрализовать ИИ неэффективно – мол, тренировать большие модели нужно в одном суперкомпьютере, иначе не выйдет. Но мнения меняются. Появляются открытые модели, которые можно доучивать на обычных компьютерах. Сообщества разработчиков (типа Meta с ее Llama 2, проекты вроде RedPajama, Petals и др.) доказывают, что open-source подход может конкурировать с проприетарными решениями. Даже создатели крупнейших соцсетей встревожены: когда OpenAI выпустила мобильное приложение ChatGPT, оно мгновенно возглавило чарты App Store, набрав миллионы загрузок. А когда вышло AI-видеоприложение Sora от OpenAI – тоже стало вирусным хитом и за пару дней заняло первое место в США. Это сигнал: маленькая команда с мощным ИИ способна обойти гигантов соцмедиа по вниманию пользователей. Павел Дуров, Марк Цукерберг и другие не могут не понимать, что монополия крупных платформ рушится – на сцену выходят новые AI-сервисы, притягивающие аудиторию.

Мы на пороге больших перемен. Возможно, в ближайшие годы нас ждет охлаждение текущего ИИ-бумa – спад ажиотажа, переоценка рисков. Но это здорово очистит поле для настоящих прорывов. У человечества есть шанс пересмотреть модель развития технологий: продолжать ли замыкать их в руках избранных или открыть для коллективного творчества.

Я верю в возможное будущее с децентрализованным ИИ. В будущем, где ИИ – это общее достояние, как интернет или Википедия, а не чья-то частная лавочка. Где инновации рождаются в сотрудничестве тысяч талантов по всему миру, а не только в кремниевых башнях крупных корпораций. Будет ли OpenAI тем самым “гигантом, который упадет”, или она сама возглавит движение к открытости – не столь важно в глобальном плане. История технологических революций учит: побеждает та модель, которая эффективнее и полезнее для большинства. Централизованные решения дали нам потрясающий рывок, но у децентрализации может быть более мощный долгосрочный потенциал.

Возможно, через 10–15 лет мы оглянемся на сегодняшний день как на переломный момент – когда зародилась новая парадигма ИИ. Я как стратег вижу признаки именно такого поворота. И как человек, мне хочется не просто наблюдать со стороны, а участвовать – делиться мыслями, вдохновлять других, пробовать новые подходы. В конце концов, будущее создаем мы сами. Децентрализованный, доступный и свободный ИИ – это вызов сегодняшним монополиям, но это и огромная возможность для всего человечества.

1. Что такое ИИ-бум и почему о нём так много говорят?
ИИ-бум — это стремительный рост интереса к технологиям искусственного интеллекта, инвестициям и стартапам в этой области. Он сопровождается активным внедрением LLM, ростом капитализации компаний и появлением новых бизнес-моделей.

2. Является ли ИИ-бум новым «технологическим пузырём»?
Некоторые эксперты считают, что рынок переоценён, а ожидания — завышены. Однако в отличие от дотком-бабла, у нынешнего AI-бума есть фундаментальные драйверы: реальные внедрения в бизнес, повышение эффективности и развитие инфраструктуры.

3. Какую роль играет OpenAI в формировании рынка искусственного интеллекта?
OpenAI стала катализатором AI-революции. С запуском ChatGPT компания задала новые стандарты для пользовательского опыта и коммерциализации LLM. При этом её успех усилил централизацию отрасли.

4. Что означает децентрализация AI и зачем она нужна?
Децентрализованный искусственный интеллект предполагает распределение вычислений, данных и моделей между разными участниками. Это повышает прозрачность, снижает зависимость от монополий и ускоряет инновации.

5. Чем опасна централизация AI для пользователей и компаний?
Централизация ведёт к концентрации данных, рискам приватности и зависимости от нескольких крупных платформ. Это может ограничить доступ к технологиям и сделать рынок менее устойчивым.